………………...... İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE,
DOSYA ESAS NO
:
………
Duruşma Günü:………..
DAVACI
:
VEKİLİ
:
DAVALI
:
VEKİLİ
:
İSTEM KONUSU
:
Son savunmamızın ve ………….. Vergi Dairesi'nden alınan ve dosyada var olan ceza belgelerine ek olan belgelerin sunulmasıdır.
SON SAVUNMAMIZ
:
1
Vekil eden davacı ile davalı arasındaki ilişki, davalı işveren tarafından davacı işçiye zorla kabul ettirilen ve …………İŞ Yasa ile 506 Sayılı Yasa'nın yaptırımlarından kurtulmak ve kaçmak için yapılan işveren …………… tarafından yapılan bir hizmet ilişkisidir. Anılan dolmuşta iki kişi vardiya usulü çalışmakta, işveren ise, resmiyette SGDP kesilmemesi için kendisini çalışmıyor göstermektedir. Ayrıca, tatil günlerinde ek şoför de çalıştırmaktadır. Bu durum, tanık bildirimlerinden tarafsız olanlarda ve bizim de itiraz etmediğimiz ifadelerden açıkca anlaşılmaktadır.Bu nedenle, ………. Sayılı Yasa kapsamından kaçmayı geçmişte başarmış olsa da artık kaçamaması ve gerekli SGDP'ni ödemesi gerekmektedir.
Karşı yanın tüm taksi ve dolmuş şoförlerinin bu şekilde çalışması savı ile bunu B.K.'nun 430. Maddesindeki komisyon ilişkisine benzetmesinin hiçbir dayanağı yoktur. Bu işin ……. Sayılı İş Kanunu'nun 5. Maddesinde sayılan ve anılan yasa kapsamı içinde olan işlerden de değildir ve olamaz da. İş Yasası'nın bu haksız hükmünü yıllardır kötüye kullanan işverenlere artık, hiç değilse yargı kararları ilr izin verilmemelidir, kanısındayım.
Davalının vekil edenin ……………. No: ile Bağ-Kur'a isteğe bağlı olarak kaydını yaptırmış olmasını kendi nam ve hesabına çalıştığı, savı Bağ-Kur'dan istenecek bilgiler geldiğinde açıkca anlaşılmıştır.
2
Davalı işveren , vekil edeni yıllarca oyalamış, artık sigortasız olarak çalışmayacağını da anlayınca dayanaksız savlarla vekil eden işçiyi başından atmak istemektedir. …….. Sayılı Yasadan doğan haklarının açıkca var olduğu, özellikle dava ya cevap dilekçesinde esas yönünden öne sürülenler değerlendirildiğinde manevi tazminatı da talep edilen daha fazla hak etmiş olmaktadır. Cumhuriyet Savcılığı'na verilen yakınma dilekçesindeki hususlar değerlendirildiğinde ve asılsız olduğu itirazlarına karşın kesinlik kazandığına göre, vekil edenin ne kadar zor koşullarda çalıştığı anlaşılacaktır. ….. yıldan beri böyle durumlar yapan n bir işçiyi neden çalıştırdığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır.Bu durum işveren tarafından açıklanamadıkça buradaki savların dayanaksızlığı kesinlik kazanacaktır,sanırım.
SONUÇ VE İSTEM
:
Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere;
A
Kıdem tazminatı, Kötü Niyet Tazminatı olarak 150.000.000'ar TL'nin ………….. tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek en yüksek gecikme faizi ile
B
Kullandırılmayan yıllık izin bedellerinin tutarı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, şimdilik 200.000.000.-TL'nin …………. tarihinden itibaren yasal faizi ile ;
C
………………..- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücrenin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına saygı ile dilerim…./…./…….
Davacı Vekili :
EK:
EK-1 Trafik Cezası Makbuzları dökümünün elden alınan ekleri.
