avukatların dava dosyalarından belge örneği istemi

T.C. ADALET BAKANLIĞI Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü SAYI   :                                                                                                   ANKARA KONU :Avukatların dava dosyalarından                                                                              ..../..../20..               belge örneği istemeleri                ……………. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA İLGİ : ................... gün ve .......... sayılı yazınız.             İlgi yazınız ekinde alınan Avukat ……..’a ait ..................... tarihli dilekçe ve konu incelendi.             Bilindiği gibi; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin    3 üncü fıkrasında “Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. Kanunlarındaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kurumlar avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlüdür. Bu belgelerden örnek alınması vekaletname ibrazına bağlıdır. Derdest davalarda müzekkereler duruşma günü beklenmeksizin mahkemeden alınabilir.”             Sözü edilen Kanunun 4667 sayılı Kanun ile değişik 46 ncı maddesinde de “Avukat işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir, fotokopi veya benzeri yollarla örnek aldırabilir. Avukatın onanmasını istemediği örnekler harca tabi değildir.             Avukat veya stajyer, vekaletname olmaksızın dava ve takip dosyalarını inceleyebilir. Bu inceleme isteğinin ilgililerce yerine getirilmesi zorunludur. Vekaletname ibraz etmeyen avukata dosyadaki kağıt ve belgelerin örneği veya fotokopisi verilmez.” Hükümleri yer almaktadır. Diğer taraftan; Davanın tarafları, vekilleri ve ilgililerinin dava dosyalarını inceleme usulü ile ilgili olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 157 nci maddesinde ise “Zabıt katibi hakimin nezareti ve emri altındadır. Her iki taraf veya vekilleri dava dosyasını tetkik ve mütalaâ edebilirler.” Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde  “Hukuk Usulünün 157 nci maddesinde yazılı kimseler dosyayı tutanak yazıcısının yanında okuyabilirler. Müracaatın çokluğundan iş durumuna göre kalem şefi veya muavini okunmaya bakma işine diğer yazıcıları da memur edebilir. Mahkeme dosyalarını incelemek isteyen müfettiş veya her hangi salâhiyetli bir memur önce bu yoldaki vazife ve salâhiyetini reis veya hâkime bildirmesi gerekir. Reis veya hâkimin haberi olmadan kalem şefi mahkeme evrakını kimseye gösteremez.” Aynı Yönetmeliğin 37 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “İş sahiplerinin her türlü istemlerinin imzalarıyla tevsiki gerekir” Hükümlerine yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Avukatların vekaletnameleri bulunan dava dosyalarından belge veya zabıt örneği alabilmeleri için dilekçe ile müracaat etmeleri gerektiğine dair kanun ve yönetmeliklerde açık bir hüküm bulunmamakla birlikte, yukarıda değinilen hükümler çerçevesinde bu hususun tamamen mahkeme başkanı veya hakiminin takdir ve yetkisinde olduğu; kalem hizmetlerinin mahkeme başkanı veya hakiminin denetimi altında yürütülmesi, buna bağlı olarak da kalem hizmetlerinin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yürütülmesinden, aynı şekilde dava dosyalarının korunmasından, tertip ve düzeninden mahkeme başkanı veya hakiminin amir sıfatıyla sorumlu olması nedeniyle, mahkeme başkanı veya hakiminin dava dosyalarından kimlerin ne şekilde belge örneği aldıklarından bilgisi olabilmesi, kalem personeli üzerindeki denetim ve gözetim görevinin yerine getirilebilmesi açılarından, avukatların belge ve zabıt örneği taleplerinin dilekçe ile yapılmasının daha uygun olacağı düşünülmektedir.             Bilgi edinilmesini ve keyfiyetin adı geçen Avukata duyurulmasını rica ederim.                                                                                                                                                                                                                                                                        Genel Müdür

kovuşturma aşamasında dosyadan örnek talebi

  ……. ……… CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO :201../……….. E.

SANIK :

MÜDAFİ :Av.

KONUSU :Dosyada bulunan tüm evraklardan birer suretin duruşma tarihinden önce tarafımıza verilmesi talebini kapsar.

AÇIKLAMALAR :

1- Sayın mahkemenin talebi üzerine CMK 150. maddesi uyarınca İzmir Barosu tarafından …../……/ 2011 tarih ve 2008………….. sayılı onaylasanık ………… …………..'a müdafi olarak atanmış bulunmaktayım.

2- Bilindiği üzere Anayasa’nın 36. maddesi “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”düzenlemesini içermektedir.

3- Avrupa İnsan hakları sözleşmesinin 6/1. maddesine göre ise; “Herkes, ……. gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir.”

4- Yine aynı sözleşmenin 6/3-b-c maddesine göre ise; Her sanık en azından,

“…..

b- Savunmasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara sahip olmak;

c) Kendi kendini savunmak veya kendi seçeceği bir savunmacının yardımından yararlanmak ve eğer savunmacı tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın para ödemeksizin yardımından yararlanabilmek”haklarına sahiptir.

5- Avrupa insan Hakları Mahkemesi bir çok kararında savunmayı hazırlamak için gerekli kolaylıklara sahip olmak hakkının dava evrakına ve delillere ulaşabilme hakkını da kapsadığını açıkça dile getirmiştir. 

6- Yine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin birçok kararında da yalnızca bir müdafiin hukuki yardımına başvurmuş olmanın yeterli olmadığı verilen hukuki yardımın etkin ve yeterli bir hukuki yardım olması gerektiğinin de altı çizilmiştir. Bu konudaki gerekli tedbirleri almanın ise yargı mercilerinin sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. 

7- Etkin ve yeterli bir hukuki yardımın temel koşulu ise görevlendirilen avukatın dosyada mevcut suçlamaya dayanak teşkil eden belgelere ve delillere ulaşabilmesi ve bu delil ve belgeleri ayrıntısıyla inceleyebilecek fırsata sahip olmasından geçmektedir.

8- Unutmamak gerekir ki, dosyada bulunan belge ve delillere ulaşabilmek müdafi/vekil açısından bir hak olarak düzenlenmiştir. Nitekim CMK 153. maddesi bu hakkı açıkça tanımlamış ve 4. fıkrasında yer alan “Müdafi, iddianamenin mahkeme tarafından kabul edildiği tarihten itibaren dosya içeriğini ve muhafaza altına alınmış delilleri inceleyebilir; bütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçsız olarak alabilir.”şeklindeki hükümle iddianamenin kabulünden sonra yalnızca dosyadaki belgelere değil aynı zamanda tüm delillere ulaşabilme hakkına sahip olduğunu açıkça hükme bağlamıştır. Aynı maddenin 5. fıkrası ise aynı hakkın mağdur vekili yönünden de geçerli olduğunu hükme bağlamıştır.

9- Dosyada bulunan evraklardan suret almak avukat açısından aynı zamanda bir sorumluluktur da. Avukatlık Kanununun 2. maddesine göre “yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı”temsil ettiği belirtilen avukatlar, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesine göre de “...yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliği’ nce belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

10- Bu kurala uygun davranmayan avukat, Avukatlık Kanununun 62. maddesi yollamasıyla TCK’ nun 257. maddesi uyarınca sorumlu olacaktır.

11- Keza Avukatlık Kanununun 134. maddesinde yer alan “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu Kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”hükmü karşısında da ayrıca disiplin cezası uygulanması riskiyle karşı karşıya kalacaktır.

12- İzmir Baro Başkanlığının 26.07.2011 tarih ve 45/50 sayılı kararı ile de yukarıda açıklanan durumlar tespit edilerek “CMK 150. maddesi gereğince yapılan müdafi/vekil görevlendirmelerinin temel amacının savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının sağlanması olduğu gerçeğinden hareketle;

Görevlendirilen avukatların Adil Yargılanma Hakkı ve Avukatlık Kanunu’na uygun olarak görev yapabilmesinin ön koşulunun dava evraklarının alınması olduğunun altı çizilerek,

Aksi davranışın;

• CMK gereğince müdafi/vekil görevlendirilmesinin ruhuna ve silahların eşitliği ilkesine de aykırı olacağı,
• Avukatın etkin ve yeterli bir hukuki yardımda bulunmasını engelleyeceği,
• Yasa ve TBB meslek kurallarına aykırılık oluşturacağı ve,
• Bu yönüyle de avukatlık mesleğinin onuruna ve saygınlığına uygun düşmeyeceği düşüncesiyle,

CMK gereğince görev almakta olan müdafi/vekillere bu hususa dikkat etmeleri gerektiğinin bildirilerek,

CMK gereğince görevlendirilen dosyalarda öncelikle;

• dosyadaki evraklardan birer suretin bedelsiz olarak verilmesinin mahkemelerden yazılı olarak talep edilmesi,
• dosyalardan suret verilmesine ve CMK gereğince görevlendirilen vekil veya müdafiin CMK gereğince yapmak zorunda kaldığı diğer işlemlere ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmak üzere mahkemece sarf kararına bağlanması gerektiğinin bildirilmesi,
• dosyadaki evraklardan birer suretin bedelsiz olarak müdafi/vekile verilmesine kadar savunma görevinin yapılamayacağının verilecek dilekçelerde açıkça belirtilmesinin gerektiği,
• Yazılı talebe rağmen dosya fotokopisinin kendisine verilmediği durumlarda müdafi/vekilin görevini gerektiği gibi yapma koşulları bulunmadığı gerekçesiyle görevi iade etmesinin baromuzca “haklı nedenle çekilme” olarak değerlendirileceği ve bu nedenle müdafiler aleyhine herhangi bir işlem tesisi yoluna gidilmeyeceğinin müdafilere duyurulmasına, ... ” karar verildiği bildirilerek bu karar CMK gereğince görev yapan müdafi ve vekillere duyurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Açiklanan durumlar karşısında;

Yasaya ve TBB meslek kuralarına uygun; etkin ve yeterli bir savunma yapabilmem ve yargılamanın doğru ve güvenli bir şekilde, adalete ve hakkaniyete uygun olarak yürütülmesinin temini amacıyla;

Anayasa'nın 36 ve 90 maddesinin son fıkrası, AİHS 6. maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 2, 34, 62 ve 134 maddeleri, CMK'nun 150. ve 153. maddeleri, Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği'nin 22. maddesi, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı ilk Derece Mahkemelerinin Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in45/2 maddesi gereğince; kovuşturma dosyasının bir örneğinin (fotokopisinin), duruşma tarihi beklenmeksizin, bedelsiz olarak tarafıma verilmesi için gereğinin yapılmasını,

Ekli İzmir Barosu Yönetim kurulu kararı gereğince evraklardan birer suret verilmemesi halinde görevimi gerektiği gibi yapma koşulları bulunmadığından ve bu koşullarda tarafımdan etkin ve yeterli bir hukuki yardım sunulamayacağından görevden çekileceğimin bilinmesini sanık müdafii olarak talep ederim. Saygılarımla...

Sanık ………………………….

Müdafii

Av. ……………………………..

anayasaya aykırılık iddiası içeren temyiz dilekçesi

YARGITAY ( ) CEZA DAİRESİNE

GÖNDERİLMEK ÜZERE

İZMİR ÇOCUK MAHKEMESİ YARGIÇLIĞI’NA

-Anayasaya Aykırılık İtirazı Var-

DOSYA NO :....../ ....... Esas

....../ ....... Karar

TEMYİZ EDEN

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :

MÜDAFİİ : Av.

SUÇ :

SUÇ TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

TEBELÜĞ TARİHİ :

KONU : İzmir Çocuk Mahkemesi'nin ......./...... Esas – ........./....... Karar Sayılı......... tarihli kararın bozulması istemi ve 6217 sayılı Yasanın 13. maddesinin uygulanması açısından ANAYASA’YA aykırılık iddiamızı ve Anayasa Mahkemesi’nde görülmekte olan Eskişehir Çocuk Mahkemesi 2009/760 E. Ve 2011/311 K. Sayılı dosyasının BEKLETİCİ MESELE yapılmasını içeren dilekçedir.

USULE İLİŞKİN TALEPLERİMİZ:

1-14.04.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 13.maddesi ile ceza yargılamasında temyiz başvurularını temyiz harcı yatırılması şartına bağlı tutmuştur.

2-Anayasa'nın; "Hukuk devleti" (AY, m.2), "Kanun önünde eşitlik" (AY, m.10), "Anayasa'nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" (AY, m.11/2), "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" (AY, m.13), "Hak arama hürriyeti" (AY, m.36) ve "Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma" (AY, m. 90) maddelerine aykırılık taşıyan, 14.04.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 13. maddesi aşağıda sunacağımız nedenlerle Anayasa'ya aykırıdır. Şöyle ki;

3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin; her sanık en azından aşağıdaki haklara sahiptir şeklindeki düzenlemenin 6/3-c maddesi, "Kendi kendini savunmak veya kendi seçeceği bir savunmacının yardımından yararlanmak ve eğer savunmacı tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın para ödemeksizin yardımından yararlanabilmek;” olarak açıkça belirtilmiştir.

4-Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi madde 3-1
“Kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları, mahkemeler, idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde, çocuğun yararı temel düşüncedir.”Görüşü esas alınarak, aynı sözleşmenin40-2.v) “Ceza yasasını ihlâl ettiği sonucuna varılması halinde, bu kararın ve bunun sonucu olarak alınan önlemlerin daha yüksek yetkili, bağımsız ve yansız bir makam ya da mahkeme önünde yasaya uygun olarak incelenmesi” şeklindeki düzenlemeyle temyiz hakkını asgari güvence olarak belirlemiştir. Aynı güvence AİHS de ve buna bağlı olarak AİHM’nin birçok kararında da yer almaktadır.

Aynı sözleşmede“Bu amaçla ve uluslararası belgelerin ilgili hükümleri göz-önünde tutularak Taraf Devletler özellikle, şunları sağlarlar:”diye başlayarak 40/2-ii maddesnde, "Haklarındaki suçlamalardan kendilerinin hemen ve doğrudan doğruya; ya da uygun düşen durumlarda ana-babaları ya da yasal vasileri kanalı ile haberli kılınmak ve savunmalarının hazırlanıp sunulmasında gerekli yasal ya da uygun olan başka yardımdan yararlanmak”olarak açıkça belirtilmiştir. 40/2 iii) maddesinde “Yetkili, bağımsız ve yansız bir makam ya da mahkeme önünde adli ya da başkaca uygun yardımdan yararlanarak ve özellikle çocuğun yaşı ve durumu göz önüne alınmak suretiyle kendisinin yüksek yararına aykırı olduğu saptanmadığı sürece, anne-babası veya yasal vasisi de hazır bulundurularak yasaya uygun biçimde adil bir duruşma ile konunun gecikmeksizin karara bağlanmasının sağlanması;” nı güvence altına almıştır.

5-Anayasa m.90/son uyarınca usulüne uygun olarak yürürlüğe girmiş olan sözleşmeler ile ulusal mevzuatın temel hak ve hürriyetlere ilişkin hükümleri arasında bir çelişki olması durumda ulusal makamlar konuyla ilgili uluslar arası sözleşme hükmünü uygulamakla yükümlüdürler.

6-Yukarıda belirtilen Çocuk Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi dışında ayrıca Pekin Sözleşmesi uyarınca çocuklar yargılama sırasında almış oldukları hukuki yardıma ilişkin ücret ödeme yükümlülüğü altına sokulamazlar.

7-Anayasa’nın 36.maddesi hak arama hürriyeti başlığı ile herkesin adil yargılanma hakkına sahip olduğu kuralını getirmiştir. Herhangi bir kısıtlama ve engellemeye bağlanmadan herkese tanınmış olan bu hak yalnızca yargılama aşamasının adilliğini değil ve fakat kararın infazına kadar geçen tüm sürecin adilliğini ifade eder. Mahkemelerce verilen kararların hukukilik denetiminin sağlanması ise adil yargılanma hakkının ayrılmaz bir parçasıdır.

8-6217 sayılı yasa yargı hizmetlerini hızlandırmak gerekçesiyle, Anayasa ile güvence altına alınmış ilkeleri ve uluslararası sözleşmelerle belirlenen evrensel hukuk ilkelerini yok sayan bir düzenleme getirmiştir. Yargı hizmetlerini hızlandırmak ne kadar devletin sorumluluğu ise aynı zamanda kişilerin hak arama ve adalete erişim haklarının korunması için gerekli tedbirleri almak da o derece devletin sorumluluğudur.Bu nedenlerle; Temyiz harcını karşılayabilecek ekonomik olanağa sahip olmayan kişi için yasa yoluna gitme imkanını kaldırmak çağdaş insan hakları ve özgürlükleri fikri ile çelişen, kabul edilemez bir durumdur.

9-Bu nedenle Ceza yargılamasında temyiz harcını karşılayamadığı için yerel mahkeme kararının hukukilik denetimini gerçekleştiremeyen suça sürüklenen çocuk için hak arama özgürlüğünü ortadan kaldıran bu uygulama Anayasa’nın ihlali anlamına gelmektedir.

10-6217 sayılı Yasanın 13. maddesi yukarıda bahsetmiş olduğumuz nedenlerle Anayasanın 36. maddesine (adil yargılanma hakkı) ve Anayasanın 13.maddesi (Sınırlamanın Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz) hükümleri ile çelişmektedir.

11-CMK’nın 5560 sayılı kanunla değişik 150. maddesi incelediğinde aşağıdaki kişilere avukat tayini kendi iradelerine bakılmaksızın zorunludur:

a-18 Yaşını doldurmamışlar

b-Sağır ve dilsizler

c-Kendini savunamayacak derecede malul olanlar

d-Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlar

12-Görüldüğü üzere CMK’nın 150. maddesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi altında (özellikle 3. paragrafında) düzenlenen adil yargılanma hakkının gerektiği şekilde yerine getirilmesini amaçlamıştır.

13-Dolayısıyla toplumun daha fazla korunmaya ihtiyacı olan kesimlerinin hukuk ve sosyal devlet olma ilkesinden de yola çıkılarak ücretsiz hukuki yardımdan yararlanmaları amaçlanmıştır.

14-Üstelik getirilen düzenlemede uygulamada yaratacağı sorunlar ise tümüyle göz ardı edilmiştir. Bilinmelidir ki; 6217 sayılı yasanın -en azından- kendisine CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirilmesi talep edilen kişilerin temyiz taleplerinde uygulanması fiilen mümkün değildir.

15-Bilindiği üzere CMK kapsamında müdafi ve vekil görevlendirilmesine ilişkin uygulama “Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik” hükümleriyle belirlenmiştir.

16-Söz konusu yönetmelikte herhangi bir ödenebilir gider tanımına yer verilmemiştir. Yönetmelik 4. maddesinde yer alan ücrete ilişkin düzenlemede ise “10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre gerçek masraf üzerinden yapılan zorunlu yol giderlerini, acele ve zorunlu hâllerde ise, bu Yönetmeliğin 11 inci maddesinde sayılan mercilerin kabulü üzerine mutat taşıt dışındaki araçlarla yapılan zorunlu yol giderlerini” karşılanabilir gider olarak belirlemiştir.

17-Bu nedenle; Avukat yardımından yararlanma olanağı bulunmadığı ve yasal şartları buna uyduğu için kendisine Barodan avukat görevlendirilmesi talebinde bulunan kişilerden mahkeme tarafından verilen kararın temyizi için yönetmelikte bile tarif edilmeyen bir gider/harç talep edilmesi, CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmesi sisteminin özüne aykırı bir uygulamadır.

18-Hem Avukatlık Kanunu, Hem Avukatlık Meslek Kuralları ve hem de CMK Yönetmeliği gereğince, Baro tarafından görevlendirilen avukat, üzerine aldığı görevi hüküm kesinleşene kadar sürdürmek zorundadır. Bu zorunluluk aleyhe olan hükümlerin temyizini de kapsar. Sanık adına bir kısım harcamaların yapılması ise avukatın görevleri arasında değildir.

19-Avukatın görevi olmadığı hususu bir yana bırakıldığında bile, Müdafilere ödenen ücretin komikliği ve ödeme zamanlarının uzunluğu ve yönetmelikle zorunlu yol gideri dışında avukatın yapacağı hiçbir giderin karşılanmayacağı şeklindeki hüküm karşısında temyiz harcının temyiz talebinde bulunan müdafi tarafından karşılanmasını beklemek de mümkün değildir.

20-Kamu adına dava açtıktan sonra hiçbir kabulü olmadığı halde bir kişiyi ceza yargılamasına muhatap kıldıktan sonra verilen kararın hukuka aykırılığı iddiasını Yargıtay’a taşımak isteyen sanığa masraf/harç mecburiyeti yüklemek ise ceza yargılamasında adalete erişimin engellenmesi anlamına gelir ve ceza yargılamasının “herkes kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı ile mahkum edilmedikçe masum sayılacağı” ilkesinin ruhuna aykırıdır. Adaletin hızlandırılması gerekçesi ile dayatılmak istenen aslında adalete erişimin engellenmesidir.

21-Ceza Muhakemesi Kanununda şüpheli veya sanığın savunma hakkını daha güvenli ve etkin kullanabilmesi, şayet bu hakkı kullanabilecek durumda değilse, bu kez savunma hakkının kamusal görev üstlenen kişilerce kullanılabilmesini sağlamak üzere güvence niteliğinde hükümler getirildiği, bu bağlamda Kanunun 150. maddesinin birinci fıkrasında, müdafii seçebilecek durumda olmadığını belirten şüpheli veya sanığın istemi halinde savunma için kendilerine müdafii görevlendirilmesine olanak sağlandığı, ikinci fıkrasında da, bazı kişilerin kendilerini yeterince savunamayacakları düşüncesinden hareketle, müdafii bulunmayan şüpheli veya sanığın; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz olması halinde, istemleri aranmaksızın bunlara bir müdafii görevlendirilmesi ilkesinin benimsendiği, aynı Kanunun 324. maddesinde, harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağının hükme bağlandığı, yine benzer biçimde Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinde, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince barolar tarafından görevlendirilen müdafii veya vekile tarife gereğince ödenen meblağ ile zorunlu yol giderlerinin yargılama giderlerinden sayılacağının belirtildiği, Kanunun 325. maddesinde ise, cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi halinde bütün yargılama giderlerinin sanığa yükleneceği kuralının getirildiği, öte yandan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90/son maddesinde, usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınacağının ifade edildiği, Devletimiz tarafından kabul edilen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin dürüst yargılanma haklarının asgari şartlarını gösteren 6. maddesinin (3-c) bendinde de, şüpheli veya sanığın <müdafi tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkı>nın bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz Sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda yasa ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, o nedenle kendisini yeterince savunamayacağı yasada karine olarak öngörülüp adaletin gerçekleşmesi bakımından savunması için kendisine müdafi görevlendirilen şüpheli veya sanığın, mahkumiyeti halinde diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün ise de, hükmün verildiği tarihte müdafi tutmak için gerekli mali olanaklara sahip bulunduğunun saptanamaması halinde, Yönetmelik ve Tarife gereği müdafie ödenen veya ödenecek olan ücretin kendisinden tahsiline olanak bulunmadığı, bu itibarla onsekiz yaşını bitirmeyen sanığın savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafie ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanığa yüklenen yargılama giderlerine bu ücretin de dahil edilmesi, (T.C. YARGITAY 9. Ceza Dairesi Esas: 2008/19581 Karar: 2010/12260 Karar Tarihi: 07.12.2010)

22-Yine Ceza yargılamasına ilişkin yargılama giderleri CMK 324/4 gereğince İcra iflas Kanunu gereğince yerine getirileceği ve CMK 325/4 maddesi gereği cezaya ilişkin hükümlerin kesinleşmeden infaz olunamayacağı açıkken yargılama giderlerinden olan temyiz harcının peşin olarak alınması ceza yargılamasında adalete erişimin engellenmesidir.

23-Bununla birlikte, kanun yollarına başvuru sonucunda giderleri düzenleyen CMK 330/1 maddesi "Kanun yollarından birine başvuran taraf, bu başvurusunu geri almasından veya başvurunun reddolunmasından ileri gelen giderleri öder. Kanun yollarına başvuran Cumhuriyet savcısı ise, sanığın ödemek zorunda bulunduğu giderler Devlet Hazinesine yükletilir." şeklindedir. Kanun yoluna başvuran savcının temyiz harcının Devlet Hazinesince karşılanacak olması hem "masumiyet" hem de diğer bir ceza yargılaması ilkesi olan "SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ"ne dolayısıyla Anayasa'nın 10. maddesine aykırıdır.

24-Bu yönüyle 6217 sayılı Yasanın 13. maddesi; adalet ve hukuki güvenlik duygularını sarsmakta ve hukuk devleti ilkesine aykırılık taşımaktadır

ESASA İLİŞKİN TALEPLERİMİZ:

........

.......

.......

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda sunulu ve resen tespit edilecek nedenlerle;

1-14.04.2011 tarihli 6217 sayılı yasanın 13. Maddesinin Anayasa'nın 2., 10., 13., ve 36. maddelerine aykırı olması nedeniyle dava dosyasının İptali istemiyle ANAYASA MAHKEMESİNE gönderilmesine karar verilmesini ve karar verilinceye kadar temyiz süresinin saklı tutulmasını,

2- Eskişehir Çocuk Mahkemesi’nin 2..../......E. ve 2011/ ....... K. Sayılı dosyası, 6217 sayılı yasanın 13. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmiş olup, bu durumun BEKLETİCİ MESELE yapılmasına karar verilmesini,

3-Usul, yasa ve ilgili uluslararası sözleşmelere aykırı olan mahkumiyet kararının sanık lehine bozulmasını;

4-Temyiz talebimize konu kararın verildiği dosyada mahkemenizin talebi üzerine İzmir Barosu Başkanlığı tarafından görevlendirilmiş bulunduğum, CMK kapsamında müdafi ve vekil görevlendirilmesinin “Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik” e tabi olduğu ve Yönetmelik’in 4.maddesinde ise “10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre gerçek masraf üzerinden yapılan zorunlu yol giderlerini, acele ve zorunlu hâllerde ise, bu Yönetmeliğin 11 inci maddesinde sayılan mercilerin kabulü üzerine mutat taşıt dışındaki araçlarla yapılan zorunlu yol giderleri”nin karşılanabilir gider olarak belirlendiği,

Müdafi tarafından böyle bir giderin karşılanmasının mümkün olmadığı düşünülerek,

Yasal mesleki sorumluluk gereği süresi içerisinde mahkemenize ibraz edilen temyiz talebimizin kabulüne karar verilmesini,

Doğası ve Usulü gereği kendiliğinden Avukatın hukuki yardımına erişemeyecek durumda olduğu ve yasal şartları buna uyduğu için kendisine Baro tarafından ücretsiz olarak avukat görevlendirilmesi talebinde bulunan kişilerden mahkeme tarafından verilen kararın temyizi için harç talep edilmesi, CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirmesi sisteminin özüne aykırı bir uygulama olduğu ve 6217 sayılı yasanın kendisine CMK kapsamında müdafi/vekil görevlendirilmesi talep edilen kişilerin temyiz taleplerinde uygulanması mümkün olamayacağı ve CMK kapsamında yapılan görevlendirmelerin temyiz harcına tabi olamayacağını düşündüğümüzden temyiz dilekçemizin harç istenmeksizin kabul edilerek Yargıtay’a gönderilmek suretiyle Yargıtay tarafından bu konuda bir karar verilmesinin sağlanmasını,

5-Tüm taleplerimizin reddi ve 6217 sayılı yasanın CMK kapsamında kendisine müdafi/vekil görevlendirilen kişilerin temyiz taleplerine de uygulanacak olması halinde ise;

Baro tarafından görevlendirilen avukatın temyiz talebine ilişkin harcı ödemesi konusunda yasal bir yükümlülüğünün bulunmadığını,

CMK görevlendirmelerinde tüm masraf ve giderlerin savcılık tarafından ödeneceğine ilişkin mevzuat gereğince talep edilecek temyiz harcının YARGILAMA GİDERLERİNE eklenmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığından istenmesini,

6- Son olarak ise yine tüm taleplerimizin reddi halinde CMK gereğince görevlendirilmiş olduğum müvekkile ulaşmam mümkün olmadığından, Mahkemece harcın ödenmesi konusunda müvekkile bilgi verilmesi ve harç tamamlanana veya bu konudaki ihtar sonuçlanana kadar temyiz süresinin saklı tutulmasını

7-………………………………………………………….

8-………………………………………………………….

9-......................................................................................

.......... olarak dileriz.

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK

MÜDAFİİ/VEKİLİ

kovuşturma dosyasından örnek talebi

İZMİR ……. ……… CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

DOSYA NO :2011/……….. E.

SANIK :

MÜDAFİ :Av.

KONUSU :Dosyada bulunan tüm evraklardan birer suretin duruşma tarihinden önce tarafımıza verilmesi talebini kapsar.

AÇIKLAMALAR :

1- Sayın mahkemenin talebi üzerine CMK 150. maddesi uyarınca İzmir Barosu tarafından …../……/ 2011 tarih ve 2008………….. sayılı onaylasanık ………… …………..'a müdafi olarak atanmış bulunmaktayım.

2- Bilindiği üzere Anayasa’nın 36. maddesi “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”düzenlemesini içermektedir.

3- Avrupa İnsan hakları sözleşmesinin 6/1. maddesine göre ise; “Herkes, ……. gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir.”

4- Yine aynı sözleşmenin 6/3-b-c maddesine göre ise; Her sanık en azından,

“…..

b- Savunmasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara sahip olmak;

c) Kendi kendini savunmak veya kendi seçeceği bir savunmacının yardımından yararlanmak ve eğer savunmacı tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın para ödemeksizin yardımından yararlanabilmek”haklarına sahiptir.

5- Avrupa insan Hakları Mahkemesi bir çok kararında savunmayı hazırlamak için gerekli kolaylıklara sahip olmak hakkının dava evrakına ve delillere ulaşabilme hakkını da kapsadığını açıkça dile getirmiştir. ¹²

6- Yine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin birçok kararında da yalnızca bir müdafiin hukuki yardımına başvurmuş olmanın yeterli olmadığı verilen hukuki yardımın etkin ve yeterli bir hukuki yardım olması gerektiğinin de altı çizilmiştir. Bu konudaki gerekli tedbirleri almanın ise yargı mercilerinin sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. ³⁴

7- Etkin ve yeterli bir hukuki yardımın temel koşulu ise görevlendirilen avukatın dosyada mevcut suçlamaya dayanak teşkil eden belgelere ve delillere ulaşabilmesi ve bu delil ve belgeleri ayrıntısıyla inceleyebilecek fırsata sahip olmasından geçmektedir.

8- Unutmamak gerekir ki, dosyada bulunan belge ve delillere ulaşabilmek müdafi/vekil açısından bir hak olarak düzenlenmiştir. Nitekim CMK 153. maddesi bu hakkı açıkça tanımlamış ve 4. fıkrasında yer alan “Müdafi, iddianamenin mahkeme tarafından kabul edildiği tarihten itibaren dosya içeriğini ve muhafaza altına alınmış delilleri inceleyebilir; bütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçsız olarak alabilir.”şeklindeki hükümle iddianamenin kabulünden sonra yalnızca dosyadaki belgelere değil aynı zamanda tüm delillere ulaşabilme hakkına sahip olduğunu açıkça hükme bağlamıştır. Aynı maddenin 5. fıkrası ise aynı hakkın mağdur vekili yönünden de geçerli olduğunu hükme bağlamıştır.

9- Dosyada bulunan evraklardan suret almak avukat açısından aynı zamanda bir sorumluluktur da. Avukatlık Kanununun 2. maddesine göre “yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı”temsil ettiği belirtilen avukatlar, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesine göre de “...yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliği’ nce belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

10- Bu kurala uygun davranmayan avukat, Avukatlık Kanununun 62. maddesi yollamasıyla TCK’ nun 257. maddesi uyarınca sorumlu olacaktır.

11- Keza Avukatlık Kanununun 134. maddesinde yer alan “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu Kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”hükmü karşısında da ayrıca disiplin cezası uygulanması riskiyle karşı karşıya kalacaktır.

12- İzmir Baro Başkanlığının 26.07.2011 tarih ve 45/50 sayılı kararı ile de yukarıda açıklanan durumlar tespit edilerek “CMK 150. maddesi gereğince yapılan müdafi/vekil görevlendirmelerinin temel amacının savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının sağlanması olduğu gerçeğinden hareketle;

Görevlendirilen avukatların Adil Yargılanma Hakkı ve Avukatlık Kanunu’na uygun olarak görev yapabilmesinin ön koşulunun dava evraklarının alınması olduğunun altı çizilerek,

Aksi davranışın;

• CMK gereğince müdafi/vekil görevlendirilmesinin ruhuna ve silahların eşitliği ilkesine de aykırı olacağı,
• Avukatın etkin ve yeterli bir hukuki yardımda bulunmasını engelleyeceği,
• Yasa ve TBB meslek kurallarına aykırılık oluşturacağı ve,
• Bu yönüyle de avukatlık mesleğinin onuruna ve saygınlığına uygun düşmeyeceği düşüncesiyle,

CMK gereğince görev almakta olan müdafi/vekillere bu hususa dikkat etmeleri gerektiğinin bildirilerek,

CMK gereğince görevlendirilen dosyalarda öncelikle;

• dosyadaki evraklardan birer suretin bedelsiz olarak verilmesinin mahkemelerden yazılı olarak talep edilmesi,
• dosyalardan suret verilmesine ve CMK gereğince görevlendirilen vekil veya müdafiin CMK gereğince yapmak zorunda kaldığı diğer işlemlere ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmak üzere mahkemece sarf kararına bağlanması gerektiğinin bildirilmesi,
• dosyadaki evraklardan birer suretin bedelsiz olarak müdafi/vekile verilmesine kadar savunma görevinin yapılamayacağının verilecek dilekçelerde açıkça belirtilmesinin gerektiği,
• Yazılı talebe rağmen dosya fotokopisinin kendisine verilmediği durumlarda müdafi/vekilin görevini gerektiği gibi yapma koşulları bulunmadığı gerekçesiyle görevi iade etmesinin baromuzca “haklı nedenle çekilme” olarak değerlendirileceği ve bu nedenle müdafiler aleyhine herhangi bir işlem tesisi yoluna gidilmeyeceğinin müdafilere duyurulmasına, ... ” karar verildiği bildirilerek bu karar CMK gereğince görev yapan müdafi ve vekillere duyurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM : Açiklanan durumlar karşısında;

Yasaya ve TBB meslek kuralarına uygun; etkin ve yeterli bir savunma yapabilmem ve yargılamanın doğru ve güvenli bir şekilde, adalete ve hakkaniyete uygun olarak yürütülmesinin temini amacıyla;

Anayasa'nın 36 ve 90 maddesinin son fıkrası, AİHS 6. maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 2, 34, 62 ve 134 maddeleri, CMK'nun 150. ve 153. maddeleri, Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği'nin 22. maddesi, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı ilk Derece Mahkemelerinin Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in45/2 maddesi gereğince; kovuşturma dosyasının bir örneğinin (fotokopisinin), duruşma tarihi beklenmeksizin, bedelsiz olarak tarafıma verilmesi için gereğinin yapılmasını,

Ekli İzmir Barosu Yönetim kurulu kararı gereğince evraklardan birer suret verilmemesi halinde görevimi gerektiği gibi yapma koşulları bulunmadığından ve bu koşullarda tarafımdan etkin ve yeterli bir hukuki yardım sunulamayacağından görevden çekileceğimin bilinmesini sanık müdafii olarak talep ederim. Saygılarımla...

Sanık ………………………….

Müdafii

Av. ……………………………..

telgrafla tebliğ zarfı

TELGRAFLA TEBLİĞ ZARFI

T E B L İ Ğ

Sıra	Çıkış Merkezi	No.	Kelime	Tarih	Saat	Alındığı yer	Tarih	Saat	Alan memurun imzası

Muhtemel işaretler ..........................................................................................................

Tebliği çıkaran mercii .....................................................................................................

Dosya numarası ................................... Tarihi ................................................................

Tebliği isteyen ...................................................................................................................

Tebliğin muhatabı ............................................................................................................

..................................................................................................

..................................................................................................

Tebliğ edilecek hususlar :

Memuriyet unvanı, isim ve soyadı

(Tebligat Tüz. m. 78, 83.)