aylıktan kesme cezasının iptali davası

İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : Ankara Valiliği - Ankara

KONU : Ankara Emniyet Müdürlüğü, Kaçakçılık Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan müvekkilimin 15 günlük aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin Ankara İl polis Disiplin Kurulunca tesis olunan …/…./….. tarih ve ……….. sayılı işlemin iptali istemidir

TEBLİĞ TARİHİ : .

OLAYLAR :
1. …./…./…… günü saat 03.30 sıralarında ekipler grup amirliğinde görev yapan müvekkilim ………………., telsiz merkezinden yapılan yangın olduğu anonsu üzerine yangın mahalline gittiği, ekip otosunu yangın mahalline belirli bir mesafede bıraktığı, ancak yangın sırasında patlayan tüp gaz nedeniyle ekip otosunun zarar görmesi nedeniyle yapılan soruşturma sonucu iş bu davaya konu olan ceza verilmiştir.
2. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün "……….." başlığı altında düzenlenen 8. maddesinin B/4 fıkrasında, önlem almamak veya uyanık davranmamak yüzünden kendisine teslim edilen Devlet Malı olan eşyaların yitmesine neden olmak fiilinin 4 ila 10 günlük aylıktan kesme cezasını gerektireceği açıkça hükme bağlanmıştır.
3. Disiplin cezalarının asıl amacı, toplum geleceği için arzulanan amaçların devamı ve istikrarlı olarak gerçekleşmesi, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi, kanun tüzük ve yönetmelik hükümlerine uygun hareket edilmesi ve kurumların huzurları ile iç disiplinlerinin sağlanmasıdır.
4. Bununla birlikte memur hakkında işlemiş olduğu iddia edilen bir fiilden dolayı disiplin hükümleri uygulanırken, öncelikle fiilin işlendiği hususunun yeter nitelikte delillerle sübuta erdirilmesi ve cezalandırılması gereken eylem karşılığında kanunda veya tüzükte öngörülen cezanın verilmesi suç ve ceza arasındaki adil dengenin sağlanması yönünden önemli olduğu kadar, aynı zamanda genel ceza hukuku kurallarının da bir gereği olmaktadır.
5. Yukarıda belirtildiği gibi müvekkilimin yangın mahalline gittiği, ekip otosunu yangın mahalline belirli bir mesafede bıraktığı, ancak yangın sırasında patlayan tüp gaz nedeniyle ekip otosunun zarar görmesine ilişkin olaylar, müvekkilimin her hangi bir kastı ve kusuru bulunmadan iradesi dışında yangın olayının içinde bulunduğu durumda gerçekleşmiştir.
6. Ekip otosunun patlama sonucu zarar görmesi, tüzüğün yukarıda belirtmiş olduğumuz, eşyanın yitmesine neden olmak fiili olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Bu sebeplerle tüzüğün anılan maddesi ile aranılan fiil gerçekleşmemiş olduğundan müvekkilimin bu fiilden ötürü cezalandırılmasında sebep ve konu unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
7. Diğer Taraftan, söz konusu tüzük hükümleri gereğince maaştan kesme cezasının en fazla 4 ila 10 günlük maaşı kapsayacağı açıkça düzenlenmiş olmakla beraber müvekkilime 15 günlük maaştan kesme cezası verilmesini de herhangi bir hukuk kuralı ile izah etmek mümkün değildir.
8. Bu itibarla, tamamen hukuka aykırı olarak alınan söz konusu maaştan kesme cezasına ilişkin idari işlemin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : İdari Yargılama Usul Kanunu, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü ve ilgili sair mevzuat.

SUBUT DELİLLER : Yangın raporu, ekip otosunun zarar görmesine yönelik olarak düzenlenen tutanak ve gerektiğinde her türlü hukuki deliller

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilim ………………… hakkında öngörülen dava konusu disiplin cezası işleminin iptaline ve yargılama giderlerini ile ücreti vekaletin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

……/……/…
Davacı Vekili

EK:
1.) Onaylı Vekaletname Örneği.
2.) ……. İl polis Disiplin Kurulunca tesis olunan …/…./…… tarih ve …… sayılı işlem.

atama işleminin iptali istemi

….İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA,
YÜRÜTMEYİ DURDURMA TALEBİ VARDIR

DAVACI :

DAVACI VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA KONUSU : 1.Derece Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü kadrosundan alınarak A.P.K Müdürlüğü emrine, 2. Derece Tekniker olarak atanmama ilişkin .../..../..... tarih ve 2121 sayılı Usul ve Kanuna aykırı atama işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması talebinden ibarettir.

TEBLİĞ TARİHİ :
OLAYLAR :
1. Müvekkilim, İstanbul Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Yapı Bölümü mezunudur. 657 sayılı yasaya tabi olarak on üç yıldır görev yapmaktadır. Yenimahalle Belediyesinde işe başlamadan önce beş yıl Keçiören Belediye Başkanlığında çalışmıştır.
2. ../…/…….. tarihinde başladığı …….. Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğündeki İnşaat Teknikerliği görevinden…/…/…… tarihinde Müdür Yardımcılığı, …/…/…… tarihinde de vekaleten müdürlük görevine getirilmiştir. …/…/…… tarihinde İmar İşleri Müdürlüğü, …/…/……. tarihinde ise Yazı İşleri ve Kararlar Müdürlüğü görevine asaleten getirilmiştir.
3. Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü ünvanı ve kadrosu ile görev yaparken hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden A.P.K. Müdürlüğü emrine tekniker olarak müvekkilimin ataması yapılmıştır.
4. Yaklaşık olarak bir yıl müdür yardımcılığı, bir yıl vekaleten müdürlük ve bir buçuk yıl asaleten müdürlük görevi yapmış olan müvekkilimin müdürlük kadro ve ünvanı elinden alınmış, kazanılmış hak derecesi 1/1'den 2/1'e düşürülmüştür. Bu atama işlemi ile önceki uruma göre yaklaşık olarak ……………...TL (……………..) daha düşük ücret almasına neden olunmuştur. Ayrıca hiçbir işlevi olmayan A.P.K. (Araştırma Planlama ve Koordinasyon) Müdürlüğüne müvekkilimin verilmesi ile devlet de zarara uğratılmıştır. Çünkü burada müvekkilim ile birlikte 5 personel daha bulunmakta hiçbir iş yapmadan oturdukları yerden maaş almaktadırlar.
5. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun değişik 76. maddesine göre, kurulların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık derecesiyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üstün kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre kazanılmış hak derecelerinin altındaki bir kadroya memurun isteği dışında bir atamanın yapılamayacağı sonucu çıkmaktadır. Eşit ve daha yukarı dereceli başka kadrolara atamada bile, idareye tanınan takdir yetkisi keyfi ve mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Bu amaca yönelik olmayan işlemlerin maksat yönünden hukuka aykırı olduğu kuşkusuzdur. İdari işlemlerin belli sebebe dayanması da İdare Hukukunun temel ilkelerindendir. Bu sebep, işlemin yapıldığı sırada mevcut olan ve İdareyi bu işlemi yapmaya yönelten objektif olaylardır.
6. Görüldüğü üzere, söz konusu atama işlemi haklı ve objektif herhangi bir gerekçeye dayanmamakta olup tamamen keyfi, sübjektif, şahsi ve siyasi sebeplere dayalı olarak yapılmış bir işlemdir. Bu tür bir idari işlemin Kamu yararı yerine Kamu zararı sonucu vereceği kuşkusuzdur. Danıştay ekte sunduğumuz kararında, yasaya uygun olarak verilen ve kazanılmış hak haline gelen kadronun ilgilinin isteği dışında geri alınamayacağını vurgulamaktadır.
7. Müvekkilimden boşalan Yazı İşleri ve Kararlar Müdürlüğü görevi şu anda vekalet suretiyle yürütülmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER : Devlet Memurları Kanunu, İYUK, Danıştay Kanunu ve sair yasal deliller.

SUBUT DELİLLER : Yenimahalle Belediye Başkanlığının Personel Müdürlüğü ve Hesap İşleri Müdürlüğü yazıları ve ekleri, ……… 8.Sulh Ceza Mahkemesinin …../…/…… tarih ve …………. sayılı kararı,   …… 2.Ağır Ceza Mahkemesinin …./…/…….. gün ve ……. sayılı memnu hakların iadesi kararı.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda saydığımız nedenlerle, müvekkilim ……………. memuriyetten ilişiğini kesen kararın iptalini, mağduriyetinin önlenmesi için işin müacceliyetine binaen yürütmenin durdurulması kararı verilmesini, duruşma talep ettiğimizden bu talebimizin kabul edilerek taraflara duruşma günü ve saati tebliğini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ederim.

……/……/…..…
Davacı Vekili

EK:
1.) Onanmış vekaletname örneği,
2.) …/…/….. tarih ve … sayılı Okul Diploması,
3.) 1.Dereceli Kadroya atama hakkında …./…/….. tarihli onay,
4.) Üç adet maaş bordrosu
5.) …/…./……. gün ……….. Esas, …../….. Karar sayılı Danıştay Kararı.