taşınmaza ilişkin davalarda bilirkişi raporuna itiraz ve beyanlar

……. …. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİ'NE,

DOSYA NO : …./…
BİLİRKİŞİ RAPORUNA
BEYANLARINI SUNAN
(DAVACI) :
DAVACI VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
DAVALI VEKİLİ :
KONU : …….. tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın sunulmasından ibarettir.
İTİRAZLARIMIZ :
1. Sayın bilirkişi kurulunca mahkemenize sunulan …… Tarihli Bilirkişi Raporunda %... Düzenleme Ortaklık Payı düşülmesi yanlıştır. Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Kıyaslama emsali olarak alınan parsel de kadastro parselidir. Bu husus bilirkişi raporunun … sayfasının …. maddesinde açıkça yer almıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre emsal alınan parsel ile dava konusu parselin her ikisi de kadastro parseli veya imar parseli ise %.. Düzenleme Ortaklık Payı düşülmemesi gerekmektedir.
2. Bilirkişi raporunda %... Düzenleme Ortaklık Payı düşülerek hesap yapılmıştır. Bu hesap yanlıştır. Ancak bu husus yeniden bilirkişi incelemesini gerektirecek bir husus olmadığından mahkemece düzeltilerek; Yola giden kısmın (D): … m2 ………TL/m2 = ………….-TL değerde olduğunun kabulünü talep ediyoruz
3. Raporu diğer yönlerden kabul ediyoruz. Yukarıda belirttiğimiz %... Düzenleme Ortaklık Payı düşülmesi hususu dışında rapor doğruları yansıtmaktadır. İnceleme tekniğine de uygundur. Bir bilirkişi muhalif kalmıştır. Ancak muhalefet raporunda niçin muhalif kalındığı hususunda tatmin edici bir gerekçe yoktur. Muhalif bilirkişinin muhalefet şerhi yerine, başlı başına ayrı bir rapor düzenlemesi bilirkişilerin birlikte inceleme yapma ilkesine ters bir tutumdur. Bu nedenle muhalefet raporunu kabul etmiyoruz.
4. Diğer taraftan bilirkişi raporunda çelişkiler bulunmaktadır. Şöyle ki; bir taraftan arsanın değerinin inşaattan fazla olduğu gerekçesiyle devrinin mümkün olmadığı, diğer taraftan ise arsanın tamamının alınması zorunluluğunun olduğu belirtilmektedir.
5. İş bu nedenlerle, bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı sunma gereği doğmuştur.
SONUÇ ve TALEP : Yukarıda saydığımız nedenlerle, ……. tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın kabul edilerek beyanlarımız doğrultusunda karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

……/……/200…
Davacı Vekili
Av. ………….
EK:
1.) Y. 5.HD 08.07.1997 T., 9006-11468 sayılı ilamı.
2.) Y. 5.HD 19.09.2000 T., 12165-13057 sayılı ilamı.

bilirkişi raporuna itiraza cevap

................. ASLİYE HUKUK ( İŞ )  MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE,

DOSYA ESAS NO : ……………

DAVACI :

VEKİLİ :


DAVALI :


İSTEM KONUSU : Vekil edenin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kemesi'nde …………… tarihinde açılmış bulunan ……………. Esas Nolu dosyasında görülmekte olan davada ……………… tarihinde davalının Bilirkişi Hesap Raporu'na olan itirazına yanıtlarımızdır.

AÇIKLAMALAR :
1-Davacı vekil eden, ………………………. Sigorta Sicil Nolu …………………….. Maden Mühendisi olarak …………………….. tarihleri arasında davalının işyerinde ……………………. TL. aylık ücretle çalışmakta, ayrıca Tokat'ta bulunan aynı işverenin başka bir sahasında Fenni Nezaretçilik yapmaktaydı.
2-………….Sayılı İş Kanunu'nun ………….. maddesi gereğince,  ücreti kanun hükümleri  uyarınca  ödenmeyen ve yıllık ücretli izni  verilmeyen davacı,  haklı nedenlerle iş akdini feshedeceğini bildirmiştir. Bu durum karşısında  vekil eden davacı, işverenin yasal haklarını verip çalışmaya devam etmesini beklerken, istemde bulunmasına karşın alacağına mahsuben Yenimahalle'den taşınmasına yetecek kadar yol parası dahi vermeden haksız olarak iş akdinin fesh edildiğini sözlü bildirimle öğrenmiştir.
3-Vekil eden davalının dayanaksız itirazlarına karşın, bilirkişi tarafından da kabul gören Kıdem Tazminatı'na İş  Kanunu'nun 14. Maddesi gereğince hak kazanmış olduğuna mahkemenizce yerinde görüleceği kanısındayız.
4-İhbar Tazminatı'na anılan yasanın …………… gereğince işveren tarafından yapılan haksız, usulsüz ve acımasızca yapılan fesih nedeni ile hak kazanmıştır. Kendisi de mühendis olan bir işverenin bu kadar süre emeğinden yararlandığı bir mühendisin bu şekilde iş akdinin fesh edebilmesini, geçmişte olduğu gibi bu gün de hâlâ çalıştırdığı elemanlarına karşı süren bu anlamsız tavır ve tutumunu anlamak olanaksızdır.
5-Yıllık ücretli izin hakkını defalarca ve ısrarla istemesine karşın vermekten kaçınan işverenin, haksız fesih sırasında yıllık ücretli izin bedelini ilgili yasa gereğince ödemesi gerekirken ödememiştir. Kanımca, bu tutumunun yanlış olduğunu anlamış, dayanaksız da olsa bilirkişi raporuna hiçbir itirazda bulunamamıştır.
6-3213 Sayılı Maden Kanunu'nun 31. Maddesi gereğince atanan Fenni Nezaretçiye, sürekli olarak çalışmakta olduğu işletmeye ait işyeri ile ilgili olarak uygulamada ayrı bir fenni nezaretçilik ücreti ödenmemekte ise de, mühendislik veya müdürlük görevi yapan diğer meslekdaşlarından meslek odasının belirlediği en az fenni nezaretçilik ücretinden çok daha fazla ücret almaktadır. Dava konusu olayda olduğu ………………….'de sürekli olarak çalışıp da bir de ……………da bulunan aynı işverene ait başka bir sahanın fenni nezaretçiliğini ücretsiz yapmasını beklemek çok düşündürücüdür. Fenni Nezaretçilik için serbest mühendis olarak çalışmayı gerektirici bir hüküm yasalarda  yoktur. Davalının böyle bir hükmü ortaya koymadan kuru sıkı savlarda bulunması ve başka bir bilirkişi isteminde bulunması yargıyı oyalamaktan ve yormaktan başka bir amaca hizmet etmemektedir, kanısındayım.

HUK. SEBEPLER : HMK. ve yasal tüm mevzuat

SONUÇ  VE TALEP : Dava dilekçemizde de istemde bulunduğumuz gibi, duruşma sırasında ortaya çıkan nedenler, yerindeve doğru  olan bilirkişi raporu ve duruşmada belirecek diğer durumlar karşısında, vekil edenin haklarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine; faiz uygulanmasına,haksız yapılan itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücrenin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına saygı ile dilerim. …………….

Davacı Vekili
Avukat ………………..


Ek:
1. Onanmış Vekaletname Örneği,

bilirkişi raporuna itiraz

…. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİ'NE,

DOSYA NO : ……../…

BİLİRKİŞİ KARARINA
İTİRAZ EDEN (DAVACI) :
DAVACI VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
DAVALI VEKİLİ :

DAVA KONUSU : …../…/…….tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

DÖNME NEDENLERİ :
1. Mahkemenizde görülmekte olan ……/... esas sayılı dava kapsamında …/…./……tarihli duruşmada alınan ara karar gereğince … günlük süre içerisinde …/…/…..tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımız saygıyla sunuyoruz.
2. Müvekkilimin Çay Yolu mevkiindeki dubleksin söz konusu arsa üzerinde kalan tuvalet ve banyonun değerinin …./…/……tarihli bilirkişi raporunda arsanın değerinden daha az olduğu ve ayrıca inşaatın değeri arsanın değerinden çok olsa bile söz konusu arsada taşkın inşaatın yapıldığı kısmın arsanın bütününden ayrı olarak devrinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Oysa taşkın inşaat yapılan arsanın tamamı ……. metrekare olup, taşkın inşaat yapılan arsa parçası sadece ….. metrekaredir. Dolayısıyla, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, arsanın tamamının müvekkilim tarafından alınması zorunlu olmadığı arsanın kalan kısmı üzerinde başka bir inşaat veya inşaatların yapılabilmesi imkanının olmasından ortaya çıkmaktadır. Başka bir ifadeyle, müvekkilimin taşkın inşaatta bulunduğu metrekarelik kısmın uygun bir tazminatla müvekkilim adına tescil edilmesi, taşkın inşaattan geriye kalan kısım olan …… metrekarelik bölümün kullanılmasında herhangi bir kısıtlama yaratmayacağı, komşu parseller üzerinde bulunan inşaatların yapıldığı alanların büyüklüğünün incelenmesinden de anlaşılmaktadır.
3. Diğer taraftan bilirkişi raporunda çelişkiler bulunmaktadır. Şöyle ki; bir taraftan arsanın değerinin inşaattan fazla olduğu gerekçesiyle devrinin mümkün olmadığı, diğer taraftan ise arsanın tamamının alınması zorunluluğunun olduğu belirtilmektedir.
4. Bunların yanında, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere taşkın inşaat bulunan kısım ….metrekare değil, inşaat imar planından da anlaşıldığı üzere ….. metrekaredir.
5. İş bu nedenlerle, bilirkişi raporuna itiraz etme gereği doğmuştur.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda saydığımız nedenlerle, .../..../... tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın kabulü ile konun  yeni bir bilirkişi heyetine inceletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

……/……/...…
Davacı Vekili

bilirkişi raporuna itiraz

…….…. ASLİYE HUKUK SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

BİLİRKİŞİ RAPORUNA
İTİRAZ EDEN
(DAVALI) :


VEKİLİ :

DAVACI :


VEKİLİ :


KONU : Davaya cevap dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasından ibarettir.

İTİRAZLARIMIZ :
1. Her şeyden önce hazırlanan bilirkişi raporu hakkaniyete uygun değildir. Müvekkilim ile davacı, ./…./……tarihinde gerçekleştirdikleri resmi nikahla evlenmişlerdir. Bu evlilikle müvekkilimin bekarlık durumu evlilik halini almış, daha sonra da boşanma ile dul kalmıştır. Söz konusu statü değişikliği, Türk örf ve adetlerine göre kadın olan müvekkilimin, olumsuz etkilenmesine neden olmuştur. Bilirkişi raporunda bu gerçek göz ardı edilmiş ve müvekkilimin bu mağduriyetine hiç değinilmemiştir.
2. Ayrıca bilirkişi raporu eksik inceleme ile hazırlanmıştır. Müvekkilim ile davacı anlaşarak boşandıklarına göre mahkeme kararında boşanmanın tüm sonuçları ile karara bağlanmış olması gerekir. ……..… Asliye Hukuk hakimliğinin boşanma kararı tüm gerekçeleriyle ve ayrıntılı olarak incelenmeden, rapor hazırlanması, hukuki dayanaktan yoksun kalmakta ve bu nedenle eksiklikler söz konusu olmaktadır.
3. Diğer taraftan müvekkilimin, söz konusu eşya ve takıları vereceği konusunda davacıya verilmiş herhangi bir gerek sözlü, gerekse yazılı taahhüdü yoktur. Bu nedenle karşı tarafın istekleri tamamen yersizdir. Bilirkişinin davacının istekleri doğrultusunda sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak rapor hazırlaması, haksızdır. Evlilik resmen gerçekleştiğinden bu eşyalar artık kadının olmuştur. Geri istenmesi de mümkün değildir.
4. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor, ilimi ve kazai içtihatlara da uygun değildir. Öğretide baskın olan görüşe ve Yargıtay içtihatlarına göre, kadının gerek evlilik birliği içerisinde, gerekse evlenme sırasında bağışlanan altın ve diğer ziynet eşyaları ona aittir. Dolayısıyla bunların koca tarafından geri alınması veya istirdat edilmesi de mümkün değildir. Eşlerin nikahtan sonra bir araya gelememiş ve evlilik birliğini başlatmamış olmaları da bu kuralı etkilememektedir. Öte yandan, söz konusu eşyalar niteliği gereği kadına aittir. Bazı eşyaların kim tarafından satın alındığının önemi yoktur. Yargıtay' ın görüşü de aynı doğrultudadır. Bu nedenle bulaşık makinesi, buzdolabı ve ocaklı fırının kadına ait bulunduğunun, onun kullanımına terk edildiğinin kabulü gerekir.
5. Sayın bilirkişi tarafından taktir edilen bedeller de oldukça fahiştir. İstenen eşyaların faturalarındaki değerler, gerekli incelemeler yapılmadan göz önüne alınmıştır. Söz konusu faturada yazan miktar yeni eşya fiyatlarıdır. Serbest piyasa da aynı kalitede eşyaları, daha ucuza alma imkanı mevcuttur. Bu eşyalar alınmış ve kullanılmış olduğundan yeni eşya fiyatları ile aynı değerde tutulamaz. Bu konuda bilirkişinin verdiği raporu kabul etmiyoruz.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda anlatılan nedenlerle, Bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz ve uzmanlardan oluşan bir kuruldan bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

……/……/…
Davacı Vekili

,

EK:
1.) Onanmış vekaletname örneği,

bilirkişi raporuna itiraz örneği

…………….. ASLİYE CEZA HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : ………… Asliye Ceza Mahkemesi …/…./.…

BİLİRKİŞİ RAPORUNA
İTİRAZ EDEN (MÜDAHİL) : .
  .

MÜDAHİL  VEKİLİ : .
  .

SANIK : .
  .

DAVA KONUSU : ………. tarihli Bilirkişi Raporuna Karşı İtirazlarımızın Sunulmasından İbarettir.

OLAYLAR :
1. Sayın mahkemenizde görülmekte olan ırza tecavüz davasının ……….. tarihli duruşmasında alınan ara kararda dava ile ilgili olarak Bilirkişi incelemesi yaptırılması kararı alınmıştır. Bu karar doğrultusunda da sanığın ruhi durumu hakkında kesin bir sonuca ulaşmak üzere muayene için, ……. Üniversitesi Tıp Fakültesinde görevli olan …………… sevkine karar verilmiştir.
2. Bilirkişi tarafından ……….. tarihinde mahkemeye arz edilen raporda ise, suçun gerçekleştiği tarihte sanığın, akli dengesinin yerinde olmadığı ve bu nedenle de sanığa herhangi bir suçun isnat edilemeyeceği bildirilmiş durumdadır. Ayrıca söz konusu raporda suçun da oluşmadığı yönünde bazı ifadeler kullanılmıştır.
3. Söz konusu rapor, maddi ve hukuki dayanaktan ve gerçeklerden yoksun olduğundan dolayı itiraz ediyoruz. Şöyle ki;  Öncelikle, sayın mahkeme, bilirkişinin tayininde yanılgıya düşmüştür. Gerçekten de CMK. m. 66'da Bilirkişinin tabi olduğu hukuki usul açıkça tespit edilmiş bulunmaktadır. Söz konusu düzenlemede, "Belli hususlar hakkında rey ve mütalaalarını beyan ile kanun tarafından görevlendirilmiş resmi bilirkişi varsa, hususi sebepler olmadıkça başkası tayin edilemez" ifadelerine yer verilmesine rağmen, sayın mahkeme tarafından Ankara'da Adli Tıp Kurumu ve konun uzmanları bulunurken, başka bir kurumda görevli olan ve konuyla hiçbir alakası bulunmayan birinin bilirkişi seçilmesi kanuna aykırıdır.
4. Diğer taraftan sanığın suçu işlemesinden kısa bir süre sonra yakalanıp adli tabibe sevk edildiğinde yapılan ilk muayenede de akli dengesinin yerinde ve şuurlu olduğu konusunda rapor düzenlenmiş bulunmaktadır. Eğer buna itibar edilmeyecekse de sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek muayenesinin orda yapılması ve akli dengesinin olup olmadığı konusunda kesin bir yargıya ulaşılması gerekir.
5. Sanık suçu işlediğinde akli dengesi yerinde olduğundan söz konusu bilirkişi raporunun dikkate alınmaması gerekir. Ayrıca Bilirkişi, raporda amacını aşarak suçun oluşup oluşmadığı konusunda da yargılara ulaşmış bulunmaktadır. Oysa Bilirkişinin böyle bir yetkisi söz konusu değildir.
6. Hukuki dayanaktan ve maddi gerçeklerden tamamen yoksun olan iş bu bilirkişi raporuna itibar edilmemesi için iş bu itirazın sunulması zorunluluğu doğmuştur.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda saydığımız nedenlerle; …………. tarihli Bilirkişi Raporuna Karşı İtirazlarımızın kabulü ile söz konusu raporun reddedilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

……/……/…
Davacı Vekili
Av

bilirkişi raporuna itiraz örneği

………… … ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO :

BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZINI
SUNAN (SANIK) :
 

SANIK VEKİLİ :
 

DAVACI : K.H.

MÜDAHİL :
 

KONU : Bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

İTİRAZLARIMIZ :
1. Bilirkişi raporu teknik bilgiden yoksun ve gerçekleri yansıtmamaktadır. Şöyle ki; Bilirkişi ve Sayın Mahkeme olayı başından beri yanlış anlayıp değerlendirmektedirler. Bir kere Müvekkilim Sanık ……………….'ın Sanık sıfatıyla yargılanması hukuka aykırıdır. Zira araç kaza anında Müvekkilim sevk ve idaresinde değildir. Müvekkilimiz sırf aracın kendisine ait olması sebebiyle bu davada yargılanmaktadır. Karayolları Trafik Kanununun m. 85. ve Borçlar Kanununun m. 103 gereği araç işleten sıfatıyla özel hukuka ilişkin sorumluluğu mevcuttur, ancak kazanın oluşumunda aracı sevk ve idare eden Müvekkilim olmadığı için Sanık sıfatıyla yargılanması suçların şahsiliği ilkesine aykırıdır.
2. Mağdurların, tanıkların ifadeleri ve Müvekkilin ifadesinden de anlaşılacağı üzere Müvekkilim ………………..'ın aracının arızalanması üzerine arabasına komşuları tamirci …………..'yı da alarak ……………….'ın aracının bulunduğu yere gelmişler, arızalı aracı aydınlatmak için zorunlu olarak Müvekkilimin aracını ters yöne bırakmışlardır. Müvekkilim ile …………. arızalı aracı tamir ederken mağdurlardan …………. Müvekkilime ait aracı sevk ve idare etmiş, karşıdan gelen araçları uyarmak için selektör yapmış, ve arızalı aracı aydınlatmıştır. Bu durumda sırf aracını olay yerine getiren Müvekkilimin eylemi ile oluşan kaza arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığından söz konusu suçun sanığı müvekkilim değildir. Sayın bilirkişi, raporunda tüm kusuru peşin hükümle müvekkilime yüklemiştir. Ancak müvekkilim, ekte de sunmuş olduğumuz doktor raporlarından anlaşılacağı üzere, hamile olup önümüzdeki birkaç gün içinde doğum yapacaktır. Cezanın, müvekkilim bu şekildeyken infaz edilecek olması hem doğacak olan çocuğun, hem de müvekkilimin hayatını tehlikeye sokabileceği gibi telafisi güç ve imkansız zararların doğmasına neden olacaktır.
3. Sayın Bilirkişi raporunda aracın ters yönde hareket ettiğinden bahsetmedir ki Müvekkilime ait araç hareket halinde değildir. Karayolları Trafik Kanunun m. 94 hükmü, bölünmüş yollarda karşı yönden gelen trafiğe ayrılan yöne girmeyi yasaklamış olsa ve söz konusu kurala aykırı hareket asli kusur sayılsa da zaruret hali genel hukuka uygunluk nedenidir. Aksi halde bu gibi yollarda arızalanan araçların tamiri mümkün olmayacaktır. Bu durumda kusurun tamamının müvekkilime yüklenmesi mümkün olmayacaktır.
4. Müvekkilim zaruret hali nedeniyle ters yöne girmiş bulunmakla, gerekli her türlü tedbiri almış durumdadır. Bilirkişi her türlü tedbirin alınmış olduğu görüşünde değildir. Arızalanan aracın önüne ve arkasına reflektör konulmamış olması Müvekkilimizin değil Mağdur tanık, arızalanan aracın sahibi ……………'in problemidir. ……………'in almadığı bir tedbirden, daha doğrusu mağdurdun tedbirsizliğinden doğan kusurun Müvekkilime yüklenmesindeki isabetsizliği de Sayın Mahkemenin takdirlerine arz ediyoruz .Müvekkil aracının dörtlü tabir edilen acil uyarı ışıklarını yakmış, karşıdan gelen araçlara selektör yapması için aracına adam bırakmış, aracı kaldırımın en sağına park etmiş olup her türlü tedbiri almıştır.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bilirkişi Raporuna itirazlarımızı Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz eder, açıkladığımı müphem konularda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederim.

  ……/……/....…
  Sanık Vekili
  Av.