cevaba cevap dilekçesi ile delillerin ibrazı

……………...  İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE,


DOSYA ESAS NO. : ……….. Duruşma Günü: ………………..

YANITA YANIT VEREN
DAVACI :


VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLLERİ :

İSTEM KONUSU : Davalının yanıtına yanıtlarımızın ve ………………. günü yapılan duruşmada alınan arakara gereğince delillerimizin   sunulmasıdır.

YANITA YANITLARIMIZ :
         A-USUL YÖNÜNDEN:
Vekil eden davacı ile davalı arasındaki ilişki, davalı işveren tarafından  davacı işçiye zorla kabul ettirilen ve … nolu işkanunu  ile 506 Sayılı Yasa'nın yaptırımlarından kurtulmak ve kaçmak için yapılan işveren ……... tarafından yapılan bir hizmet ilişkisidir.Anılan dolmuşta iki kişi vardiya usulü çalışmaktadır.
Karşı yanın tüm taksi ve dolmuş şoförlerinin bu şekilde çalışması savı ile bunu B.K.'nun 430. Maddesindeki komisyon ilişkisine benzetmesinin hiçbir dayanağı yoktur. Bu işin ……. Sayılı İş Kanunu'nun 5. Maddesinde sayılan ve anılan yasa kapsamı içinde olan işlerden de değildir.
Davalının vekil edenin …………….. No: ile Bağ-Kur'a isteğe bağlı olarak kaydını yaptırmış olmasını kendi nam ve hesabına çalıştığı ile ilişkilendirmesi dayanaksız ve yersizdir. Vekil edenin Bağ-Kur'dan istenecek bilgileri geldiğinde de durum sayın mahkemece takdir edilecektir.
Görev itirazı bu yüzden yerinde değildir ve reddi gerekir, kanısındayım.

B)ESAS YÖNÜNDEN:
Davalı işveren savlarında tamamen haksızdır. Vekil edeni yıllarca oyalamış, artık sigortasız olarak çalışmayacağını da anlayınca dayanaksız savlarla vekil eden işçiyi başından atmak istemektedir. …… Sayılı Yasadan doğan haklarının açıkca var olduğu, özellikle dava ya cevap dilekçesinde esas yönünden öne sürülenler değerlendirildiğinde manevi tazminatı da talep edilenden daha fazla hak etmiş olmaktadır Ayrıca, davalı işveren aşağıda  mahkemenize  adları sunulan tanıkların yanında, günlük giderlerde …………...-TL gibi  fazla miktar bildirdiği gibi, sözler söyleyerek vekil edene hırsızlık ve sahtekarlık olarak nitelendirilebilecek suçlamalarda bulunmuştu……. yıldan beri bu durumda olan bir işçiyi neden çalıştırdığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır.Bu durum işveren tarafından açıklanamadıkça buradaki savların dayanaksızlığı  kesinlik kazanacaktır,sanırım.
Davacı vekil edenin şu andaki çalıştığı iş yerindeki çalışma şekli, dava konusu işyeri ile ilgili durumu ortadan kaldırabilecek midir? Bu işyerinde işveren olsa,  işveren mi sayılacaktır?

C) DELİLLERİMİZ :
1-Vekil eden ……………'ın SSK Sicil Numarası ………….. ve Bağ-Kur Numarası………….'dır. Arakararda sigorta sicil numarası istenilmekle birlikte Bağ- Kur 'daki dosyasının da istenilmesinde yarar vardır.
2-Davacının işyeri şahsi sicil dosyası,ücret bodroları, yıllık izin defteri ve iş akdinin feshi ile ilgili belgelerinin işverenden istenmesi ,
3-…………….. Vergi Dairesinden davacının aracı kullandığına dayanak oluşturacak Trafik Ceza makbuzlarından ……………a ait olanlarının istenilmesine,
4-TANIKLARIMIZ :


SONUÇ  VE İSTEM : Davaya yanıta yanıtımızın, dosya içeriğinde bulunan ve yeni istenilen delil ve tanıklarımızın da değerlendirilerek istemimiz gibi karar verilmesi hususunda arz ve istemimizi arz ederim.

Davacı Vekili
Av.

cevaba cevap

.......
SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

  .......  
DOSYA NO             :

CEVABA CEVAP VEREN
DAVACI(KARŞI DAVALI)  :

VEKİLLERİ             :


DAVALI (KARŞI DAVACI) :

VEKİLİ               :


KONU    : Davalının cevabına cevaplarımızdır.

AÇIKLAMALAR    :
1-Davalı aleyhine açmış bulunduğumuz dava nedeni ile davalı dava dilekçemize karşı cevaplarını sunmuştur. Usul ve esasa aykırı hususlar ile dolu bu dilekçedeki beyanları kabul etmiyoruz.

2-Öncelikle dava dilekçemizde 10 günlük cevap süresi belirtilmiş olmasına rağmen, davalı tebliğ tarihinden itibaren yaklaşık 25 gün geçtikten sonra bu dilekçeyi yüce mahkemenize sunmuş bulunmaktadır. Bu nedenle itiraz etmekteyiz.

3-Yine davalının dilekçede belirtmiş olduğu derdestlik itirazı da süresinde yapılmadığından geçersizdir.

4-Davalı dilekçesinde asla müvekkilimize karşı ile sürülemeyecek olayımızla ilgisiz açıklamalarda bulunmaktadır. Bu hususlara aşağıda sırası ile cevap vermekteyiz.

a)Davalının dilekçesindeki yetkisizlik itirazı yerinde değildir. HMK m.9'a göre Mahkemeniz yetkilidir.
                     
b)Yine davalı tarafından yapılan zamanaşımı itirazı da olayımızda 5 yıldır. Davalının itiraz ettiği gibi 2 yıl değildir.
                     
c)
d)
                   

İSTEM SONUCU         :
Açıklanan nedenler ile davalının usul ve esas bakımından yersiz itirazlarının reddine, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz.

DAVACI VEKİLİ
    .......

cevaba cevap dilekçesi (vergi)

…VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA,

DOSYA NO :
CEVABA CEVAP VEREN
DAVACI :

DAVACI VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA KONUSU : Davalı idareye karşı cevaplarımızın sunulmasından ibarettir

OLAYLAR :
1. Davalı kurum aleyhine fazla tahsil edilen yol harcamalarına katılım payı bedelinin tahsili talebiyle huzurunuzdaki davaya davalının verdiği cevap hukuki dayanaktan yoksundur.
2. Öncelikle bir kamu tüzel kişisi olan davalı kurumu belediye başkanı veya başkanın yetki verdiği bir avukat temsil eder. Mahkemenize hitaben verilecek cevap ta ancak bizzat belediye başkanı veya yetkili bir avukat tarafından verilebilir. Oysa mahkemenize verilen cevap dilekçesini belediyeyi temsile yetkisi olmayan bir şube müdür vekili imzalamış olup bu usuli eksikliğin giderilmesi gerekmektedir.
3. Davalı kurum gerek verdiği cevap dilekçesinde ve gerekse dilekçe ekinde ibraz ettiği tahakkuk ve tahsil belgelerinde açıkça yol harcamalarına katılıp payı tahsil ettiğini yazmakta ve bu husus kabul etmektedir. Bu nedenle davalı kurumun yaptığı tahakkuk ve tahsilat 2464 sk. 86.m. uyarınca yapılmıştır ve fazla tahsil edilen meblağın iadesi gerekir.
4. Davalı kurum yapılan tahsilatın dayanağının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin alıp ………….. Valiliği 'nin onayladığı birim fiyatlara göre yapıldığını iddia etmekte fakat anılan kararın tarih ve numarası ve kararın içeriğinden bahsedilmemektedir. İddia edildiği gibi bir karar olsa bile belediye meclis kararı ile 2464 s.k. hükümleri ortadan kaldırılamaz ve meclis kararının uygulanabilme yeteneği yoktur.
5. Davamıza konu işlem …………. s.k. hükümleri dahilinde olup mahkemeniz görevlidir. Davalının görev itirazının reddi gerekir.

HUKUKİ SEBEPLER : V.U.K., HMK.  ve tüm ilgili mevzuat

SUBUT DELİLLER : . Her türlü yasa deliller.

SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz edilen nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesini arz ve talep ederim.

……/……/…
Davacı Vekili

EK:
1.) Onanmış vekaletname örneği.

cevaba cevap dilekçesi örneği

…ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO :

İKİNCİ KEZ CEVAP VEREN
(DAVALI) :

DAVALI VEKİLİ :

DAVACI :

DAVA KONUSU : Davacının verdiği ../…./……….. tarihli cevaba cevap (replik) dilekçesine cevaplarımızın  sunulmasından ibarettir.

CEVAPLAR :
1. Davacı, müvekkilimin arsasına yapmış olduğu haksız inşaatın değerinin arsanın değerinden daha fazla olduğu gerekçesiyle tazminat karşılığında arsanın mülkiyetinin kendisine geçirilmesini talep etmişti.
2. Biz bu davaya vermiş olduğumuz cevapta arsanın değerinin inşaatın değerinden daha fazla olduğunu ayrıca davalının iyi niyetli olmadığını belirtmiştik. Buna rağmen davacı, cevaba cevap (replik) dilekçesinde kendisinin iyi niyetli olduğunu ileri sürmüştür.
3. Davacı iyi niyetli değildir. Çünkü, inşaat yapılırken müvekkilim bu arsanın kendisine ait olduğunu, bu arsayı davacının yetkisiz bir kimseden (sahte vekaletname ile) satın aldığını belirtmiştir ve bunu ispatlamıştır. Buna rağmen davacı inşaata devam etmiştir.

HUKUKİ SEBEPLER : HMK, BK ve her türlü yasal mevzuat

SUBUT DELİLLERİ : Sahte vekaletname, noterden çekilen ihtar ve gerektiğinde her türlü hukuki deliller.

SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz edilen nedenlerle, davacının arsanın mülkiyetinin kendisine geçirilmesi talebiyle açılan davanın reddine karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederim

……/……/…
Davalı Vekili