YARGITAY ....HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA SUNULMAK ÜZERE
……. …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE,
DURUŞMA TALEBİ VARDIR
DOSYA NO : …../…….
TEMYİZ EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
TEMYİZ NEDENLERİ :
1. Mahkeme, müvekkillerim ile halaları olan davalı arasında paylaşılan kök muris ……….'in tarlasının eşit olarak değil fiili durum gibi paylaşıldığını kabul ederek tazminat davamızın reddine karar vermiş olup karar bozulmalıdır.
2. Müvekkilim ile davalının ortak murisi ………. ölüp dava konusu tarla paylaşıldığında müvekkillerim henüz küçük yaşlarda olan kimsesiz ve zayıf durumda bulunmaktaydı. Bu nedenle paylaşım tamamen davalı ve kardeşleri tarafından yapılmıştır.
3. Taşınmazın bulunduğu ………. ilçesinde eskiden beri eşit paylaşım ilkesi örfi olarak da uygulanan bir yöntemdir. Bu nedenle gerek MK ve gerek örf göz önüne alındığında dava konusu tarlanın davalı ile müvekkillerim arasında eşit olarak paylaşıldığının kabulü zorunludur.
4. Mahkeme kararına dayanak olarak sadece …. yaşının üzerinde olup paylaşılan yerin sınırını ve nerenin kime ait olduğunu bile bilmeyen bir tanığın beyanını esas almıştır. Bu tanığın beyanı kabule değer nitelikte değildir.
5. Aynı gün dinlenen ve müvekkillerimin halası, davalının da ablası olan ……….. taksim sırasında taşınmazın kıraç ve verimli olarak ayrılıp ayrılmadığını hatırlamadığını beyan etmiştir. ……….. taksim sırasında taksimi yapan kişilerden biri olup bu beyanı mahkemece dikkate alınmamıştır.
6. Diğer tanık ……… ise tarlanın ortadan ikiye bölündüğünü, verimli ve kıraç ayrımının yapılmadığını beyan etmiş, mahkeme de bu beyanı göz ardı etmiştir.
7. Davaya konu tarla bölüşülmüş olmakla birlikte müvekkilimin yaşı … olup taşınmazı kullanmaları mümkün olmadığından tarlanın tamamı uzun seneler davalı tarafından kullanılmıştır. Bu husus davalı tanığı …….'nun beyanı ile sabittir. Bu tanık keşifte alınan ifadesinde tarlanın tamamını davalı ve kocası adına sürdüğünü beyan etmiştir. Tarlanın tamamı davalı tarafından kullanıldığından ve davalı halaları olduğu için davalı tarlayı satana kadar tarlanın yarısının kendilerine ait olduğunu bildiklerinden aralarında uyuşmazlık çıkmamıştır. Mahkeme bu hususu da göz ardı etmiştir.
8. Dosyada alınan bilirkişi raporunda her iki parsel arasında davalının parseli yararına fazlalık olduğu tespit edilmiş, ………...TL nin müvekkillerime ödenmesi halinde kıymetlerin eşitleneceği beyan edilmiştir. Bu husus da davamızın haklılığını ispat açısında yeterli olup mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ ve TALEP : Yukarıda arz edilen ve inceleme sırasında resen tespit edilecek sair hususlardan ….. ... Asliye Hk. Mh. ……… tarih …../….. E. ……/…. K.s. ilamının bozulmasına, duruşma isteğimizin kabulüne karar verilmesini dilerim.
……/……/200…
Davacı Vekili
Av……………..
EK:
1.) Onanmış vekaletname örneği.
